Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-190889/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-19002


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фили Техстрой» (далее – общество «Фили Техстрой») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-190889/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (далее – общество «СМУ-12») к обществу «Фили Техстрой» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением суда округа от 31.08.2018, с общества «Фили Техстрой» в пользу общества «СМУ-12» взыскано 4 811 786 руб. 65 коп. долга, 88 655 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.11.2016 между обществом «СМУ-12» (генеральный подрядчик) и обществом «Фили Техстрой» (заказчик) был заключен договор генерального подряда № 31/10-2016-КР.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные генеральным подрядчиком работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения генподрядчиком предъявленных к оплате работ и направление акта выполненных работ по существующему адресу заказчика, отсутствие с его стороны мотивированных замечаний по объему, стоимости и качеству работ, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В мотивировочной части кассационной жалобы общество просит приостановить исполнение судебных актов по настоящему делу до окончания производства в надзорной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фили Техстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фили Техстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40- 190889/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова