Определение от 21 августа 2014 г. по делу № А40-38994/2013

196590563

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-1484


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 19.08.2014 № 02-40-3809/14 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу № А40-38994/13-127-378, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «НТА Корпорация» к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о взыскании 84 493 238 руб. 31 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица,

у с т а н о в и л а:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно с кассационной жалобой департамент заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу № А40-38994/13-127-378, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по тому же делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, встречного обеспечения или банковской гарантии в размере оспариваемой суммы также не предоставлено.

С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 19.08.2014 № 02-40-3809/14 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу № А40-38994/13-127-378, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

М.В. Пронина


Российской Федерации