Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А76-25297/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-4722(2) Дело № А76-25297/2021 30 апреля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-25297/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО1 договора от 13 апреля 2020 г. купли-продажи нежилого помещения площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 4:36:0209018:957; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за должником права собственности на нежилое помещение. Определением суда от 24 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Обжалуемым постановлением апелляционного суда определение отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан недействительным пункт 3.2 договора купли-продажи нежилого помещения, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 5 681 038 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Обжалуемым постановлением окружного суда постановление апелляционного суда изменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, применены последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить должнику спорное нежилое помещение. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (подробнее)ООО "Завод крупнопанельного домостроения" (подробнее) ООО "Центральная строительная лаборатория" (подробнее) ООО Юридическая компания "Черал" (подробнее) Ответчики:ООО "Проспект" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)Ассоциация СРО ОАУ "Лидер" (подробнее) Испекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (подробнее) ОАО СК "ЧГС" (подробнее) ООО "Завод КПД" (подробнее) ООО "Ресурс Инвест" (подробнее) ООО "Стандарт-Проект" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |