Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-227269/2018

79014_1326012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-14503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гамма»

(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу № А40-227269/2018

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 18 000 000 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 06.12.2017 по 20.09.2018 в размере 1 062 739 руб. 73 коп., за период с 21.09.2018 по день вынесения решения,

за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании 6 554 999 руб. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 13.06.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 600 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, общество обратилось

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 8, 12, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О некоторых применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из наличия оснований для взыскания неустойки с учетом применения положений статьи

333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Гамма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова