Определение от 30 марта 2018 г. по делу № А32-4343/2017

79073_1073747

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-2774


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее - организация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 по делу № А32-4343/2017 по иску организации к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением суда округа от 07.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 16.12.2016 физическое лицо ФИО1 (цедент) и организация (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования по взысканию с администрации 240 000 руб. убытков, причиненных цеденту (исполнителю) по договору возмездного оказания услуг в результате отказа заказчику в допуске к торгам по продаже права аренды земельных участков, проводимым 15.08.2016.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, исходя из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий администрации и о наличии причинно- следственной связи между ее действиями и возникновением у ФИО1 убытков ввиду отказа заказчику услуг на участие в торгах, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова