Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А27-1293/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-10958


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НООСТРОЙ» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.06.2020 по делу № А27-1293/2018 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории» Осинниковского городского округа (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «НООСТРОЙ» (далее – общество) о взыскании 500 000 рублей убытков

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно–проектное и производственное предприятие «СПЕЦГЕОПРОЕКТ»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно–Сибирского округа от 08.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 500 000 рублей убытков, распределены расходы по уплате государственной пошлины и расходы, подлежащие выплате экспертам за производство судебных экспертиз.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение (заказчик) указало на ненадлежащее выполнение обществом (подрядчик) проектных работ по государственному контракту от 11.10.2016 № 87-16нс.

Отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт ненадлежащего выполнения обществом работ по разработке проектной документации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 702, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы комиссионных судебно–строительных экспертиз, пояснения экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия причинно–следственной связи между допущенным обществом существенным нарушением условий контракта, выразившемся в некачественном выполнении проектных работ, и возникшими убытками учреждения, с чем согласился суд округа.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации