Определение от 24 ноября 2020 г. по делу № А04-1948/2016

79005_1524817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-1084(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2020 по делу № А04-1948/2016 Арбитражного суда Амурской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» (далее – должник) ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником, а также с требованиями о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, взыскании с нее излишне выплаченного вознаграждения.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Указанный судебный акт обжалован арбитражным управляющим ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 121, 259 Кодекса и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев