Определение от 19 января 2004 г. Верховный Суд РФ

u

г. Москва 19 января 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Дегтярева А.Е. и адвоката Бартевой Ю.И. на приговор Кировского областного суда от 10 октября 2003 года, которым

Дегтярев А Е ,

осужден: по ст.105 ч.2 п.п."а,е" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст.ЗО ч.З, ст.105 ч.2 п.*'е" УК РФ к 10 годам лишения

свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к от-

быванию назначено 19 лет лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Шинеле- вой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дегтярев признан виновным в совершении умышленного убийства трех лиц общеопасным способом и в покушении на убийство, совершенным общеопасным способом. Преступление им совершено около 23 часов 30 минут 10 декабря 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дегтярев свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Дегтярев, не соглашаясь с приговором в части осуждения его по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, указывает, что производя вы- стрелы с близкого расстояния в потерпевших, он не создавал опасности для ги- бели других лиц. Не соглашаясь с квалификацией его действий по ст. 105 УК РФ, указывает, что преступление им совершено в результате противоправного, пре- ступного поведения потерпевших, которые избили его и он в момент соверше- ния преступления находился в состоянии аффекта. Что касается убийства Н


, то у него не было умысла на его убийство, а с учетом причиненных ему те- лесных повреждений и причины смерти от перитонита, считает, что причинил ему смерть по неосторожности. Не согласен с выводом суда о непризнании су- дом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его явку с повинной. Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 ч.2 УК РФ в отношении потерпевших А , Г и А , на ст. 113 УК РФ в отношении протерпевшего Н .

Адвокат Бартева Ю.И. в кассационной жалобе в интересах осужденного Дегтярева A.B., ссылаясь на выводы судебной психолого-психиатрической экс- пертизы, считает, что преступление Дегтяревым совершено в состоянии аффекта, а вывод суда о совершении им умышленного убийства основан на неубеди- тельных доказательствах. Просит переквалифицировать действия Дегтярева на ст. 107 Ч.2УКРФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государ- ственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Дегтярева в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании дока- зательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Дегтярева дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы Дегтярева о том, что его выстрелы в потерпевших не создавали угрозы жизни других лиц, что преступление им совершено в состоянии аффекта, отсутствие умысла на убийство Н , судом тщатель- но проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы кассационной жалобы адвоката Бартевой Ю.И. о совершении Дег- тяревым преступления в состоянии аффекта также были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и обоснованно отвергнуты по основаниям указанным в приговоре. Поэтому доводы жалобы адвоката об этом неоснова- тельны.

Явка с повинной Дегтярева оформлена протоколом в 5 часов утра 12 декаб- ря 2002 года в помещении поселкового отделения милиции (т.1, л.д.63), до офи- циального задержания Дегтярева (т.1, л.д.65). Таким образом, Дегтярев сам явил- ся в уполномоченные органы и сообщил о совершенном преступлении. При та- ких обстоятельствах, вывод суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства нельзя признать обоснованным и указа- ние об этом подлежит исключению из приговора.

т


При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Дегтяреву подлежало назначению с учетом требований ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного суда от 10 октября 2003 года в отношении Дегтярева А Е изменить. Исключить из приговора указание о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признав эту явку смягчающим наказание обстоятельством, снизив Дегтяреву А.Е. наказание по ст. 105 ч.2 п.п."а,е" УК РФ до 15 лет лишения свободы, по ст.ЗО ч.З ст. 105 ч.2 п."е" УК РФ - до 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п."а,е", ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п."е" УК РФ, путем частичного сложения наказаний к отбыванию Дегтяреву назначить 17 лет лишения свободы. В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Бартевой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Истомина Г.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин