Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А63-7415/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1729500

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-16065 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (далее – общество) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по делу № А63-7415/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калаусская» (далее – должник),

установил:


общество обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 заявление принято к производству.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021, отменено определение суда первой инстанции от 24.05.2021, отказано в принятии заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в принятии заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 33 и 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований ввиду недоказанности наличия у последнего соотвествующего права.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Мариинский спиртзавод" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агрофирма "Калаусская" (подробнее)

Иные лица:

НП " Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее)
УФНС России по СК (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)