Определение от 22 августа 2023 г. по делу № А43-5957/2019

79003_2069378

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС23-10670

г. Москва 22 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – должник) Чистикова Семена Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 по делу № А43-5957/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 221 427 рублей Захарова А.В., Ткаченко М.Г., Зайцева С.В., Абросимова Д.В., Пегеева В.А. и Абросимовой Л.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022 заявление управляющего удовлетворено в части: признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Захарова А.В., Ткаченко М.Г., Зайцева С.В. Производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части отказа в


привлечении к ответственности бывших участников должника ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности условий, необходимых для привлечения бывших участников должника к субсидиарной ответственности по заявленных основаниям.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО4