Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-96657/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-24877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Бавария» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-96657/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по тому же делу

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) к садоводческому некоммерческому товариществу «Бавария» (далее - товарищество) об обязании заключить договор № 234/ОДС/17/030674 об эксплуатации, переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения в редакции истца,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального дорожного агентства,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.10.2018 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы товарищества на решение от 18.10.2018 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.10.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части обжалования определения апелляционного суда от 25.07.2019 и постановления суда округа от 19.09.2019 кассационная жалоба товарищества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части обжалования решения от 18.10.2018, определения апелляционного суда от 25.02.2019 и постановления суда округа от 06.05.2019 подлежит возврату заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что товарищество, как собственник инженерных коммуникаций, находящихся в пределах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в силу закона обязано заключить договор об эксплуатации указанных коммуникаций с учреждением, как организацией, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом предмета рассматриваемого спора, пришел к выводу о том, что права и законные интересы общества, являющегося арендатором электрических сетей на основании договора аренды с товариществом, не затрагиваются, решение суда по настоящему делу не принято о правах и обязанностях общества.

Приведенные товариществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Бавария» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова