Определение от 19 апреля 2023 г. по делу № А78-8963/2021

79008_1992756

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-168


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (истец) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-8963/2021 по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что принадлежащие иностранному перевозчику грузовые вагоны, используемые в международном грузовом сообщении, при нахождении на территории Российской Федерации передаются в пользование ответчика (перевозчик) на основании заключенного им с иностранным перевозчиком договора.

Поскольку истец не оспаривает включение в спорный договор условий о праве перевозчика взимать с владельца плату за нахождение вагонов перевозчика на пути необщего пользования истца и за задержку этих вагонов под выгрузкой, а возражает против выводов о праве владения ответчиком принадлежащими иностранному перевозчику вагоном, которое спорным договором не регулируется, соответствующие доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для исключения спорных условий из спорного договора и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при оценке законности и обоснованности включения этих пунктов в спорный договор, ввиду чего сами по себе не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост