Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А51-17/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-29431

г. Москва 20.02.2024 Дело № А51-17/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2023 по делу по иску общества к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – сетевая организация), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к сетевой организации и компании о взыскании 16 426 990 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении требований к компании производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением постановление Пятого

арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2023, в удовлетворении иска к сетевой организации отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 424, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что требования истца направлены на получение платы за услуги по передаче электроэнергии при отсутствии у общества статуса сетевой организации, в отсутствие доказательств включения ответчиком в котловой тариф затрат на содержание принадлежащего обществу электросетевого хозяйства, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)

норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова