Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А32-4510/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-3650



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2019 по делу № А32-4510/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Компания «Партнер» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.12.2017, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2017 к договору от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:49, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 41/1; об обязании Управления Росреестра осуществить указанные регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Краснодар», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее – Общество).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2019, удовлетворил требования Компании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 164, 389, 420, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что в силу свободы договора стороны Компания и Общество дополнительным соглашением от 13.09.2017 изменили размер вознаграждения за уступаемое право аренды публичного земельного участка, установленное в договоре от 15.03.2016 уступки прав аренды, при этом данным соглашением какие-либо изменения в сам договор аренды не вносятся, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации данного дополнительного соглашения к договору уступки прав аренды земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева