Определение от 27 февраля 2014 г. по делу № 2-87/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПУ 14-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 27 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П. судей Мещерякова Д.А. и Лаврова Н.Г. при секретаре Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ахтариевой Г.Р., Вильданова Р.А. и адвоката Чертина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 г., которым

Ахтариева Г.Р., <...>, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ахтариевой Г.Р., после отбытия ею наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вильданов Р.А., несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Вильданову Р.А., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <...>, без согласия специализированного государственного органа, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По данному делу осужден также Карабанов Д.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П. о содержании приговора, доводах жалоб и возражений на них, объяснения осужденных Ахтариевой Г.Р., Вильданова Р.А. и адвокатов Кисель СВ., Бицаева В.М. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Признаны виновными: Ахтариева Г.Р. в совершении подстрекательства Вильданова Р.А. к убийству А. по найму, а Вильданов Р.А. в совершении убийства А.по найму.

Преступления совершены 14 декабря 2012 г. в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахтариева Г.Р. и Вильданов Р.А. вину не признали.

В апелляционных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденная Ахтариева Г.Р. указывает о своем несогласии с приговором, считает его незаконным. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния, места, времени и способа его совершения. Считает, что в ее показания данные участковому С. и оформленные как явка с повинной, внесены ложные сведения. Все ее действия были скардинированны С. Обнаруженные у нее телесные повреждения нанесены ей не мужем, а сотрудниками полиции, которые заставляли ее написать явку с повинной. Просит отменить приговор или снизить ей меру наказания;

осужденный Вильданов Р.А. считает приговор не справедливым. Утверждает, что Ахтариева его оговорила, он никого убивать не собирался, с ней в автомашине об убийстве не договаривался. Это подтверждает и осужденный Карабанов, что не слышал разговора об убийстве. На татарском языке он в автомашине не разговаривал, так как не владеет им. Умысла на убийство у него не было, все произошло случайно. Раскаивается в содеянном, просит учесть все обстоятельства по делу и снизить ему наказание;

адвокат Чертин В.П. считает, что судом неправильно применен уголовный закон. У Вильданова не было умысла на убийство потерпевшего Ахтариева, между ними часто происходили ссоры, переходившие в драки, но затем они мирились. Из показаний Вильданова следует, что он хотел помирить Ахтариева с женой, для этого пригласил его в машину поговорить. Ахтариев повел себя агрессивно, набросился на него, когда они вышли из машины. Защищаясь, он ударил его по голове несколько раз ножкой от стола. Полагает, что в действиях Вильданова усматривается превышение пределов необходимой обороны. По этим основаниям просит отменить приговор и вынести новое решение.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Карачурина М.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ахтариевой Г.Р. и Вильданова Р.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Ахтариевой Г.Р., данных в ходе предварительного следствия усматривается, что 14.12.2012 около 20 час. 30 мин. в магазине «<...> встретила Вильданова. Села с ним в машину, за рулем которой был незнакомый мужчина 30 лет. Она сказала Вильданову, что муж «достал» её и что ей надоело рукоприкладство с его стороны. Она была пьяна и обозлена, поэтому предложила Вильданову убить Ахтариева. Вильданов сказал, что за убийство ему нужно будет заплатить. Она предложила ему <...> рублей. Вильданов согласился. Вильданов сказал, что может убить Ахтариева прямо сейчас, то есть 14.12.2012, что расчет с ним надо будет произвести 15.12.2012. Он спросил у неё, хочет ли она убедиться, что Ахтариев мертв. Она согласилась. Каким способом он убьет Ахтариева, о месте убийства, они не разговаривали. Потом они поехали к ней домой, где Вильданов зашел в дом и вышел вместе с Ахтариевым. Они вдвоем сели на заднее сиденье. Водитель поехал в сторону д. <...> По пути следования она молчала, Вильданов и Ахтариев о чем-то разговаривали. Вильданов сказал водителю остановиться. Они остановились возле моста через р. <...> д. <...>



Вильданов вышел из машины и подошел к задней двери, сказав Ахтариеву, чтобы он вышел. Ахтариев вышел из машины. Она увидела, что Вильданов ударил рукой Ахтариева в лицо, он упал. Потом Вильданов начал бить Ахтариева палкой по голове. Затем Вильданов открыл дверь с её стороны, сказал, чтобы она вышла и убедилась, что Ахтариев мертв. Голова мужа была разбита. Вильданов и водитель положили труп Ахтариева в багажник, сели в машину и поехали. Возле реки <...> водитель и Вильданов вышли из автомашины открыли багажник, вытащили Ахтариева. Затем Вильданов разбил лед и стащил Ахтариева в речку. 15.12.2012 в дообеденное время она и Вильданов встретились в г. <...> по ул. <...> в доме №<...> возле стоматологии. В коридоре магазина «<...> она отдала Вильданову <...> рублей. Далее Вильданов вызвал такси, и они разъехались. После этого она и Вильданов созванивались, спрашивая друг у друга про Ахтариева, чтобы скрыть подозрение в убийстве (т. 3, л.д. 65-70, 80-83).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с явкой с повинной Вильданова и его показаниями на следствии, показаниями потерпевшей Г. свидетелей К.С. Г.Г. и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства.

Утверждения Ахтариевой Г.Р. и ВильдановаР.А. о применении к ним недозволенных методов расследования, в том числе и воздействия со стороны участкового инспектора С. на осужденную в ходе написания явки с повинной, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Вопреки доводам осужденной приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Вильданова Р.А. о том, что он никого убивать не собирался, с Ахтариевой Г.Р. об убийстве ее мужа не договаривался, опровергнуты в ходе судебного разбирательства приведенными в приговоре доказательствами и собственными показаниями осужденных.

Что касается доводов адвоката Чертина В.П.о том, что умысла на убийство по найму у Вильданова Р.А. не имелось, причинение смерти потерпевшему произошло при превышении пределов обороны, то они являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, о наличии умысла Вильданова на убийство свидетельствуют, предшествующая совершению преступления договоренность с Ахтариевой о совершении убийства ее мужа за <...> рублей, локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего, их множественность - нанесение не менее 8 воздействий в область расположения жизненно-важного органа - головы ножкой от стола, дальнейшее сокрытие трупа и следов преступления. А также отсутствие каких-либо телесных повреждений у Вильданова Р.А. свидетельствовавших о наличии борьбы с потерпевшим.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных об их личности и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката Чертина В.П. действия Вильданова Р.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для отмены приговора, о чем он просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Гражданский иск вынесен в соответствии с требованиями закона. Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел все обстоятельства дела, в том числе данные о личности потерпевшего и его поведение, способствовавшее преступлению, а также материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года в отношении Ахтариевой Г.Р. и Вильданова Р.А. оставить без изменения, а

апелляционные жалобы - без удовлетворения. ^___—