Определение от 25 ноября 2014 г. по делу № А74-4141/2013

936615406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС14-1917
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика – Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (г. Абакан, далее – Комитет)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013 (судья Федулкина А.А.),

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи: Бутина И.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2014 (судьи Платов Н.В., Клепикова М.А., Соколова М.Л.)

по делу № А74-4141/2013

по иску прокурора Республики Хакасия к Комитету и обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – общество «Фарт») о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками охотхозяйственного соглашения,

установил:

Из судебных актов и материалов дела следует, что управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Хакасия 19.09.2008 выдало обществу «ФАРТ» долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии АВ № 000002 сроком с 19.09.2008 по 19.09.2018 на участке общей площадью 220 568 га на территории Таштыпского района.

В тот же день этими же лицами заключен договор № 2 о предоставлении территории для пользования объектами животного мира. Согласно пункту 1 договора Управление предоставило, а охотпользователь принял сроком на 10


лет территорию в Таштыпском районе для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 220 568 га в границах, указанных в договоре.

15.05.2009 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и общество «Фарт» заключили договор аренды лесного участка № 177, в соответствии с которым арендодатель на основании протокола № 24 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.04.2009 обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 215 856 га.

08.09.2011 в Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия поступило заявление общества «Фарт» о переоформлении долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 33 года.

Общество «Фарт» обратилось с заявлением к Комитету и просило заключить с ним охотхозяйственное соглашение на 33 года, приложив указанные выше документы.

05.12.2011 по результатам рассмотрения заявления ответчики заключили охотхозяйственное соглашение № 18 (далее – соглашение № 18), согласно которому Комитет обязался предоставить обществу «Фарт» в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки общей площадью 215 856 га и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Согласно пункту 7.1 соглашения № 18 оно действует по 05.12.2044.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету и обществу «Фарт» о признании недействительным в силу ничтожности соглашения № 18 в части срока его действия. По мнению прокурора, соглашение № 18 предоставило обществу «Фарт» в приоритетном порядке по сравнению с другими лицами право пользования земельными и лесными участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий и вошло тем самым в противоречие со статьями 10, 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), статьями 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2014 и от 28.05.2014, иск удовлетворен. Суды согласились с позицией прокурора, мотивировав свои выводы отсутствием права у лиц, имевших лицензии на пользование объектами животного мира (далее – лицензия), заключать охотхозяйственные соглашения на срок, превышающий срок действия лицензии, в приоритетном порядке (без аукциона). Судебные акты основаны на статье 27, пункте 31 статьи 28, статье 29, пунктах 1-4, 9 статьи 71 Закона об охоте, пункте 1 статьи 15,


статье 16 Закона о защите конкуренции, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе (заявлении), поданной в Верховный суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суды неправильно применили статью 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ Закона об охоте, регулирующую особый порядок пользования охотничьими ресурсами лицами, занимавшимися этой деятельностью на основе лицензии. По мнению заявителя, ни буквальное содержание этой статьи, ни ее толкование в совокупности с нормами Закона об охоте не ограничивает срок охотхозяйственных соглашений сроком ранее выданной лицензии. В то же время данная статья предоставляет владельцам лицензий преимущества в пользовании природными ресурсами, поскольку они длительно, добросовестно и научно обоснованно пользовались и продолжают пользоваться объектами природного мира на конкретной территории, оплачивают все установленные платежи, имеют необходимые навыки и знания в данном виде деятельности. Тем самым законодатель защищает такие публичные интересы, как благополучие нынешнего и будущих поколений, сохранение охотничьих ресурсов и биологического равновесия.

Заявитель так же указал, что помимо наличия лицензии общество «Фарт» отвечало всем прочим требованиям, предъявляемым законодательством, действовавшим в момент заключения охотхозяйственного соглашения, для применения пункта 3 статьи 71 Закона об охоте. Законных оснований для отказа в заключении соглашения или уменьшения срока действия соглашения у Комитета не было.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы о существенном нарушении норм права, заслуживают внимания и требуют исследования в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия с делом


№ А74-4141/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21.01.2015 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.