Определение от 24 мая 2016 г. по делу № А63-6101/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-5569


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2015 по делу № А63-6101/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольэнергоинвест» (в настоящее время – акционерное общество «Ставропольэнергоинвест», далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2014 № 88 в части доначисления 42 454 850 рублей налога на добавленную стоимость, 3 200 000 рублей налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.08.2015 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 3 200 000 рублей налога на прибыль, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 42 454 850 рублей налога на добавленную стоимость, начислении пеней по указанному налогу в размере

10 834 202 рублей 88 копеек и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 7 718 338 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость. Требования общества в указанной части удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентом – открытым акционерным обществом «Ставропольэлектросеть».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по спорному налогу, не свидетельствуют о реальности данных хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Ставропольэнергоинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации