Определение от 12 октября 2025 г. по делу № А54-1428/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-10306


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Театральное» (истец) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 декабря 2024 г. по делу № А54-1428/2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2025 г. по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Театральное» к администрации города Рязани, муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» об обязании администрации города Рязани в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме путем передачи муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» в эксплуатацию участка водопровода от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до внешней границы стены МКД и канализационной сети от канализационного колодца КК-1 до внешней границы стены МКД согласно исполнительной съемке трасс водопровода и канализации, обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подписать передаточный акт в отношении участка водопровода от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до внешней границы стены МКД и канализационной сети от канализационного колодца КК-1 до внешней границы стены МКД,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствовались статьями 12, 304, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Театральное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост