Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А53-1204/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-14098 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донское крупнопанельное домостроение» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2022 по делу № А53-1204/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.07.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Донское крупнопанельное домостроение» о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 100, общей площадью 79,5 кв. м, в подъезде № 1 на 14 этаже, расположенной по адресу: г. Ростов-на- Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 15/5, строительное пятно 5-03А, уплаченная сумма по договору 4 010 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2022,


определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Донское крупнопанельное домостроение» по текущему требованию без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), и исходил из того, что юридическое лицо не может являться участником строительства, в связи с чем требование кредитора о передаче жилого помещения подлежит трансформации в денежное, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации