Определение от 17 июля 2017 г. по делу № А81-3370/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Услуги - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-8554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (г.Салехард) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2016 по делу № А81-3370/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания – 1» (далее – общество) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – учреждение) о взыскании 145 935,23 руб. расходов по управлению многоквартирным домом, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:


решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 52, пунктом 2 статьи 154, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, признал, что учреждение, владеющее спорным нежилым помещением на праве оперативного управления, обязано в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, и удовлетворил иск о взыскании задолженности исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЖИЛИЩНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ - 1" (подробнее)

Ответчики:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (подробнее)
ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ