Определение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-13047/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное 79078_1886425 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-14603(3) г. Москва 20 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу № А40-13047/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТВА Групп» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 73 271 735 рублей 17 копеек; применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков в размере 2 007 007 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено в части признания недействительными сделок по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 73 271 735 рублей 17 копеек; применены последствия недействительности сделок, с ФИО1 в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 73 271 735 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в оспариваемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что перечисление должником денежных средств в пользу заинтересованного лица, в период неплатежеспособности и отсутствии доказательств обоснованности перечислений, причинило имущественный вред кредиторам, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, применив последствия их недействительности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" в лице к/у Белова А.Ф. (подробнее)ОАО "СКМ Ин" (подробнее) ООО "Балтийское строительное управление" (подробнее) ООО "МИП-СТРОЙ №1" (подробнее) ООО "ОЗЕРНАЯ" (подробнее) ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (подробнее) ООО "ТВА ФУНДАМЕНТ" В лице К.У. Варнавского М.Е. (подробнее) Ответчики:ООО "ТВА ГРУПП" (подробнее)Иные лица:Губоревичс Сергейс (подробнее)ЗАЙЦЕВА ВИКТОРИЯ АНДРЕЕВНА (подробнее) ООО "БСУ" (подробнее) ООО "РЕЗИДЕНТ ЦЕНТР" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|