Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-85868/2017

79003_1410809

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-99

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 по делу № А56-85868/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество «Спектр» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 заявление общества «Спектр» оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спектр» просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества «Спектр» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в частности, из того, что заявитель обратился в суд за пределами срока исковой давности (исходя из момента, с которого заявителю стало известно о заведомой недостоверности предоставленной ФИО2 информации, и момента предъявления заявителем гражданского иска в уголовном деле).

С этим согласился суд округа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в суде первой инстанции, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов