Определение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-191414/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-4771


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-191414/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» (далее – общество) к Центральной энергетической таможне (далее – таможня) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений таможни от 28.03.2016 № 12 на сумму 254 820 937,56 рублей, № 13 на 35 831 895,91 рублей, № 14 на 13 1250 рублей, № 15 на сумму 17 090,94 рублей, выставленные ПАО «Дальневосточный банк»; инкассовых поручений таможни от 13.04.2016 № 33 на сумму 254 820 937, 56 рублей, от 28.03.2016 № 34 на 35 832 091,78 рублей, от 13.04.2016 № 35 на 131 250 рублей, от 13.04.2016 № 36 на 5 442,67 рублей, выставленные ПАО «ВТБ»; инкассовых поручений таможни от 01.03.2016 № 3 на сумму 254 827 641,46 рублей, № 4 на сумму 35 831 895,91 рублей, № 5 на сумму 131 250 рублей, № 6

на сумму 17 090,94 рублей, выставленные Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России»; признании незаконным постановления таможни по делу № 10006000-2/2016 от 05.05.2016 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере 290 789 717,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-64610/2016, № А40-139496/2016.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами процессуального права, указывает на необоснованность приостановления производства по настоящему делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

Суды, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно указали на наличие взаимосвязи между настоящим спором и спорам по делам № А40-64610/2016, № А40-139496/2016, в силу чего факты, установленные в рамках этих дел, будут иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, так как действия судов при рассмотрении настоящего дела были направлены на точное установление фактических обстоятельств с целью полного и объективного рассмотрения требований общества и не нарушают его права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова