Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А26-1035/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-80


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу № А26-1035/2015 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Запкареллес» о взыскании ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования лесных участков в размере 1 359 125 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015, в удовлетворении исковых требований Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установив, что в рамках дела № А26-47/2014 определением суда кассационной инстанции от 10.12.2014 прекращено производство, в связи с утверждением судом заключенного мирового соглашения, по условиям которого Министерство отказалось от требований о расторжении договора и обязании возвратить арендованный лесной участок, а ЗАО «Запкареллес» приняло на себя обязательства выполнить в 2015-2017 годах работы по охране, защите и воспроизводству лесов, не выполненные в 2013-2014 годах, при этом данное мировое соглашение не возлагает на ответчика обязательство по возмещению вменяемых убытков, причиненных в результате рубки лесных насаждений, хотя вопрос об утверждении судом мирового соглашения рассматривался судом кассационной инстанции в судебном заседании 08.12.2014, а вменяемое лесонарушение было выявлено в результате рейда патрулирования от 14.11.2014 и запротоколировано 21.11.2014, суды посчитали, что, подписав мировое соглашение и отказавшись от требования о расторжении договора, Министерство подтвердило легитимность этого договора, в том числе на протяжении всего срока рассмотрения дела № А26-47/2014 в судах трех инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков