Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А24-2478/2016

79005_1521552

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-17461(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по делу № А24-2478/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу судебной неустойки за неисполнение определения от 01.11.2018 по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2020 и округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ФИО2 определения суда от 01.11.2018.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев