Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А19-15693/2014

79006_1192574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-22089


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехлюкс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу № А19-15693/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УРСУС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сантехлюкс» заявило о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры № 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 40,87 кв.м, этаж 2, однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры № 21, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4, однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры № 22, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4 в строящемся объекте ЖК «Порт-Артур», расположенном по адресу: <...> на сумму 4 495 320 руб.

Указанное право требования уступлено по договору цессии 30.07.2013 обществу «Сантехлюкс» обществом с ограниченной ответственностью «Север- Строй», с которым у должника был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2013 № 2-10-07/13-488.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств предусмотренной указанным договором об участии в долевом строительстве оплаты обществом «Север-Строй» застройщику. В связи с этим суды констатировали, что у общества «Север-Строй» не возникло право требования спорных квартир, и соответственно, обществу «Сантехлюс» передано не возникшее право, исходя из чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов