Определение от 7 февраля 2018 г. по делу № А64-566/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-22683



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (г. Тамбов) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2017 по делу № А64-566/2017,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Тамбова (далее – Комитет) от 29.12.2016 в продлении срока действия разрешения на строительство торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...> и об обязании Комитета продлить срок действия разрешения на строительство.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, удовлетворил заявление и обязал Комитет продлить срок действия разрешения на строительство на 36 месяцев.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.11.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.11.2017 и оставить в силе решение от 29.05.2017 и постановление от 29.08.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 198, 200, 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь частями 19 и 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего: суды не исследовали обстоятельств дела, связанные с обоснованием Обществом срока продления разрешения на строительство на 36 месяцев, поскольку данный срок не может быть установлен произвольно без учета в том числе проекта организации строительства объекта.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева