Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А42-1113/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-11577


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» ФИО1 (город Мурманск) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 по делу № А42-1113/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество АКБ «Связь-банк» – обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необоснованных расходах на приобретение оргтехники в размере 29 950 рублей; необоснованном привлечении юриста ФИО2; неувольнении работника – бухгалтера ФИО3, работающей по трудовому договору в процедуре конкурсного производства; а также в оплате услуг бухгалтера и юриста в размере 494 494 рубля. Кредитор также просил взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 524 444 рубля.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного

округа от 16.08.2016, жалоба кредитора удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившееся в неувольнении работника - бухгалтера, работающего по трудовому договору, в необоснованном привлечении юриста и осуществлении расходов на оплату их услуг (выплату заработной платы) в размере 419 494 рублей 54 копеек, эта сумма взыскана с арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Признавая действия конкурсного управляющего должником незаконными в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела (признание должника банкротом по упрощенной процедуре, характер услуг, оказываемых привлеченными лицами), указывающих на нецелесообразность и необоснованность привлечение юриста и бухгалтера на постоянной основе.

Суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов