Определение от 16 мая 2018 г. по делу № А40-27283/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19415



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроросс» (далее – общество «Евроросс») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-27283/2016 по иску общества «Евроросс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – общество «Стройновация») о признании недействительной статьи контракта, взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Стройновация» в пользу общества «Евроросс» взыскано 95 808 447 руб. 10 коп. задолженности, 9 049 906 руб. 23 коп. процентов за период с 01.02.2016 по 25.08.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении требования о признании недействительной статьи 28 контракта от 05.05.2015 № 05/2015 отказано; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 20.02.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы общества «Стройновация» и общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроросс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова