Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А17-4841/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1442275 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва14 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 по делу № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (далее – должник), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений о проведении взаимозачетов (от 25.12.2015 и от 30.12.2015), заключенных должником и обществом, а также о применении последствий недействительности этих сделок. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2019 признано недействительным в части соглашение о проведении взаимозачета от 25.12.2015, применены последствия его недействительности, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение суда первой инстанции изменено, соглашение о проведении взаимозачета от 30.12.2015 также признано недействительным, применены последствия его недействительности; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания заявления конкурсного управляющего обоснованным, приняв новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование конкурсного управляющего о признании недействительными соглашения от 25.12.2015 в части и соглашения от 30.12.2015 полностью, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделок недействительными как повлекшими оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. При этом апелляционный суд не усмотрел оснований полагать, что соглашения о проведении взаимозачетов заключены в ходе обычной хозяйственной деятельности, а также, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности при обращении в суд. С этим согласился суд округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Промышленный железнодорожный транспорт №2" (подробнее)ООО "Объединенная управляющая компания" (подробнее) ПК "Профилактика" (подробнее) Ответчики:К/у Муханов Виталий Викторович (подробнее)ОАО "Ивановская Домостроительная компания" (подробнее) ОАО к/у "Ивановская домостроительная компания" Аглинишкене Светлана Анатольевна (подробнее) ООО "ДК - Инвест" (подробнее) ООО "Охранное предприятие "Союз Секьюрити" (подробнее) ООО "ПЖТ №2" (подробнее) ООО Федеральная строительная компания " (подробнее) Иные лица:Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (управление координации земельных отношений) (подробнее)Банных Михаил Олегович, Банных Ольга Витальевна (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 15 октября 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 3 апреля 2020 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А17-4841/2015 Резолютивная часть постановления от 16 декабря 2019 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А17-4841/2015 Определение от 12 марта 2019 г. по делу № А17-4841/2015 |