Определение от 28 апреля 2026 г. по делу № А40-222653/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5220


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыповой ходатайство иностранного лица Magner International Corporation (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2026 г. по делу № А40-222653/2023,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины введением санкций в отношении банковского сектора Российской Федерации и невозможностью трансграничных платежей из Соединенных Штатов Америки.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Заинтересованным лицом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц», иностранное лицо - нерезидент может действовать на территории России через своего представителя - резидента, который обладает правом на уплату государственной пошлины.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы ранее произведена представителем-резидентом, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию, ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 АПК РФ, статьей 33322 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному лицу Magner International Corporation в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу иностранного лица Magner International Corporation на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября

2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2026 г. по делу № А40-222653/2023 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов