Определение от 15 сентября 2022 г. по делу № А11-12217/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1866345 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-15575 г. Москва 15 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2022 по делу № А11-12217/2019 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконструкция» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 2 349 900 рублей с расчётного счёта должника в пользу ФИО1; применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2022, данное определение отменено в части отказа в признании недействительными сделками платежей на сумму 425 500 рублей, произведенных 07.02.2017, 10.02.2017, 02.03.2017, 06.03.2017, 04.04.2017, 17.04.2017 и 18.04.2017 в пользу ФИО1, в отменённой части принят новый судебный акт о признании названных платежей недействительными сделками, применены последствия их недействительности. В остальной части определение суда первой инстанции от 25.06.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в удовлетворённой части заявленных требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что часть оспариваемых платежей, осуществленных должником после возникновения у него признаков неплатёжеспособности в пользу заявителя (учредителя и директора должника), ранее предоставившего компенсационное финансирование в виде беспроцентных займов, причинило вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем пришли к выводу о недействительности данной части оспариваемых платежей, правомерно применив последствия их недействительности. Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Строй-Инвест" (подробнее)Иные лица:Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (подробнее) ООО СТРОЙТЕХКОНСТРУКЦИЯ (подробнее) ООО "УНР" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |