Определение от 10 декабря 2014 г. по делу № А40-119763/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-эс14-3834




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

10 декабря 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «АгроПромСоюз» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу № А40-119763/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,


у с т а н о в и л:


в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 20.01.2014.

Кассационная жалоба поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2014, то есть по истечении пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 процессуального Закона.

Довод заявителя о том, что его учредитель является иностранным юридическим лицом, не может быть принят во внимание, поскольку сам заявитель находится в городе Москве, обжалуемое постановление согласно реестру отправление судебной корреспонденции было направлено заявителю 21.01.2014 (почтовый идентификатор 12799470295881), то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, заявитель, который сам инициировал подачу кассационной жалобы в суд округа, должен был в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по квитанции СБ РФ от 02.12.2014 Рушницким С.В., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


о п р е д е л и л:


ходатайство ООО «АгроПромСоюз» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО «АгроПромСоюз» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 по делу № А40-119763/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Возвратить Рушницкому Сергею Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ от 02.12.2014.


Судья Д.В. Капкаев