Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А60-25478/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-12235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу № А60-25478/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр «Первоуральский» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (далее – положение): объекта незавершенного строительства общей площадью 15 347 кв. м, расположенного в <...>, а также права аренды земельного участка площадью 23 043 кв. м, единым лотом с установлением начальной продажной цены в размере 462 290 000 рублей.

Банк возражал против части условий пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6, 1.2.7, 1.3.1, 3.3.3 предложенного конкурным управляющим положения, а также настаивал на установлении начальной продажной цены в размере 710 749 700 рублей, в соответствии с оценкой, указанной в договорах залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, разногласия разрешены, утверждено положение в редакции конкурсного управляющего должником с учётом разногласий, заявленных

банком, пункт 3.3.3 положения изложен в следующей редакции: «3.3.3. Снижение начальной цены продажи имущества осуществляется при отсутствии в установленный срок поступивших предложений о цене имущества. Имущество реализуется посредством публичного предложения с поэтапным снижением. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (Пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые семь календарных дней.».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлечённых в спорное правоотношение лиц, достижения целей процедуры конкурсного производства посредством наиболее эффективной реализации залогового имущества на торгах через установление в положении условия, гарантирующего получение максимальной выгоды при продаже имущества и направленного на обеспечение прав незалоговых кредиторов третьей очереди к наиболее полному удовлетворению их требований.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк