Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-151297/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19470(13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании «Цинком Инвестментс Лимитед» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 года по делу № А40-151297/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала должника, оформленной соглашением о зачёте встречных однородных требований от 25 января 2018 года № 1/18 между должником и компанией и пункта 3 решения № 01/09 единственного участника должника – компании от 25 января 2018 года об одобрении в счёт внесения дополнительного вклада единственного участника должника зачёта права требования в размере 3 335 109 937 рублей 12 копеек по договорам займа; применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемые сделки по номинальному увеличению уставного капитала должника в период его неплатежеспособности, были совершены с заинтересованным лицом, не привели к реальному увеличению уставного капитала должника, а повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк