Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А12-47972/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-16892


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – сетевая организация) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 по делу № А12-47972/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – потребитель) 5 664 066 руб. 38 коп. задолженности за ноябрь 2017 года по договору о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 № 1231, 51 548 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 29.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением суда округа от 19.07.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо (сетевая организация), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата потребителем стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении от 16.11.2017 № 000347.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора о снабжении электрической энергией от 17.07.2012 № 1231, оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о том, что актом о неучтенном потреблении электрической энергии не подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт неучтенного потребления компанией электрической энергии, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Возражения сетевой организации о том, что акт, составленный в отношении потребителя, оформлен надлежащим образом и подтверждает факт безучетного потребления, и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем

на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова