Определение от 23 июля 2024 г. по делу № А47-13289/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-13494


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023 по делу № А47-13289/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука о взыскании задолженности по энергосервисному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты надлежаще выполненных истцом (исполнитель) в рамках контракта мероприятий.

Доводы заявителя были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Бузулука в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост