Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А12-6708/2018

79078_1611187

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-6457


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 по делу № А12-6708/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк Интеза» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) по размещению на своём личном счёте в акционерном счёте «Альфа-Банк» денежных средств в размере 80 876 рублей 88 копеек, полученных под отчёт из конкурсной массы должника; в незаконном расходовании денежных средств в размере 115 000 рулей, выплаченных ФИО3; в непроведении собрания кредиторов в установленные сроки; в непринятии мер по выявлению имущества должника; в непринятии мер по выявлению сделок должника, супруги должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка. Исходя из

доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требований банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 138, 213.9, 213.27Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям законодательства о банкротстве и доказанности нарушения им прав и законных интересов банка и иных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк