Определение от 8 сентября 2026 г. по делу № А08-4575/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС26-9510



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 9 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» (ответчик) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 октября 2025 г. по делу № А08-4575/2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к публичному акционерному обществу «Северсталь» о взыскании неустойки в связи с расторжением договора,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2026 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в


сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 9, 307, 310, 329– 333, 420–422, 426, 431, 432, 445, 450, 450.1, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки газа, в соответствии с условиями которого признали обоснованным по праву и размеру требование истцом (поставщик) компенсационной выплаты, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности компенсировать недополученный доход поставщика вследствие отказа покупателя от договора.

Жалоба не содержит доводов о характере требования, размере ответственности, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Северсталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост