Определение от 24 января 2020 г. по делу № А65-36023/2017

79003_1392044

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-17109 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» (далее – общество «Краснодаргоргаз») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу № А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Краснодар Девелопмент» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества «Краснодар Девелопмент» обратился в суд с заявлениями о признании недействительными цепочки сделок.

В рамках обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0106012:2862; 23:43:0106012:2863; 23:43:0106012:2864; 23:43:0106012:2865; 23:43:0106012:2872; 23:43:0106012:2873; 23:43:0106012:2868; 23:43:0106012:2869; 23:43:0106012:2870; 23:43:0106012:2871; 23:43:0106012:2866; 23:43:0106012:2867, образованных в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0106012:750; 23:43:0106012:753; 23:43:0106012:755; 23:43:0106012:765; 23:43:0106012:768; 23:43:0106012:769.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 определение суда первой инстанции от 01.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Краснодаргоргаз» просит отменить судебные акты о принятии

обеспечительных мер в отношении вновь образованных земельных участков, принятые с учетом уточнения реституционных требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также иных судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая ходатайство, суды трех инстанций руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о наличии оснований для применения испрашиваемых управляющим обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов