Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-289887/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-22392 (16)

Дело № А40-289887/2019
27 декабря 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (далее – должник, кооператив),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г., с ФИО2 и ФИО1 в конкурсную массу должника солидарно взысканы убытки в размере 5 225 285 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части взыскания с неё убытков и принять по обособленному спору в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 (бывшего руководителя обособленного подразделения кооператива) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, судами установлено противоправное поведение контролирующего должника лица, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО1, выразившимися в одобрении и подписании порочной сделки, и причинением убытков.

Также судами признано, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен. Вывод судов основан на положениях статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пункте 10 Постановления № 62.

Окружной суд согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова