Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-17877/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-17310


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НБ-Сервис» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу № А40-17877/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБ- Сервис», федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», гражданки ФИО1 (далее – истцы) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), гражданину ФИО2, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Спецстрой-лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Оборонрегистр», Федеральной службы судебных приставов,

о признании недействительным аукциона по продаже обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Спецстрой- лизинг», номинальной стоимостью 1 000 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-77659-Н, в количестве 10 000 штук, состоявшегося 14.01.2022, номер извещения SBR012-2112010062,


о признании недействительным соответствующего договора купли-продажи от 09.02.2022 № 01-12/3, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ФИО2

(с учетом объединения дел № А40-141218/22 и № А40-17877/22 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023, в иске отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов жалобы не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, на основании положений действующего законодательства, с учетом судебной практики, связанной с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, суды исходили из того, что при проведении торгов не допущены нарушения, служащие основанием для признания недействительными торгов, а также договора купли-продажи, заключенного в результате проведенных торгов. В частности, нарушения процедуры проведения торгов не допущено; подлежащие продаже ценные бумаги должника оценены независимым оценщиком. Отчет об оценке арестованного имущества признан соответствующим стандартам оценки и действующему законодательству об оценке. Отсутствие нарушений закона при оценке имущества должника установлено судебным актом по другому делу

( № 2-5865/2020). Кроме того, требуя признания торгов недействительными, истцы не представили доказательства нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование действующего законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «НБ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова