Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А35-1076/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-21757


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железный город» (далее - должник) ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 26 февраля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 г. по делу № А35-1076/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской

Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Между тем конкурсный управляющий не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель приложил выписки счетов из кредитного учреждения об остатке денежных средств на счетах должника, которые не заверены кредитным учреждением (отсутствует подпись сотрудника с расшифровкой и печать банка).

Само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины,

уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железный город» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 26 февраля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 г. по делу № А35-1076/2018 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации