Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А56-11664/2016

79073_939216

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее – домоуправление, истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 20.02.2017 по делу № А56-11664/2016 по иску домоуправления к обществу с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» (далее – общество, ответчик ) о взыскании 3 049 430 руб. 72 коп. задолженности, 473 339 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (заказчик) и домоуправлением (подрядчик) был заключен договор от 14.05.2012 № 5/12.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что акты формы КС-2 подписаны сторонами без замечаний в июле 2012 года; право требования оплаты стоимости выполненных работ по договору возникло у истца с момента их выполнения (не позднее июля 2012 года); доказательства согласования сторонами сроков оплаты выполненных подрядчиком и сданных заказчику работ по актам формы КС-2 отсутствуют и, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о подаче искового заявления за пределами срока исковой давности, отказав в иске.

Ссылка заявителя на положения статьи 314 ГК РФ была предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова