Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А52-1931/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-13923


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Псковского областного Собрания депутатов на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу № А52-1931/2015

по заявлению Псковского областного Собрания депутатов (далее – Собрание депутатов, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу № 05/15/15-АМ,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда от 21.10.2015 отменено в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения управления от 21.04.2015 по делу № 05/15/15-АМ, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.06.2016 оставил без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, указывая на превышение судами своих полномочий, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым решением управления Собрание депутатов признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (пункт 1 решения).

Основанием для вынесения указанного решения послужило принятие Собранием депутатов Закона Псковской области от 07.03.2014 № 1362-03 «О полномочиях государственных унитарных предприятий Псковской области по выполнению работ и оказанию услуг» (в редакции Закона Псковской области от 07.11.2014 № 1446-ОЗ) (далее – Закон № 1362-ОЗ), предоставившего государственным предприятиям Псковской области «Фармация» и «Центр детского отдыха и оздоровления», подведомственным исполнительным органам государственной власти Псковской области, исключительные полномочия по выполнению работ и оказанию услуг, которые могут оказывать хозяйствующие субъекты различных форм собственности на конкурентных рынках.

Предписанием от 21.04.2015 Собранию депутатов предписано устранить нарушения антимонопольного законодательства путем отмены Закона № 1362- ОЗ.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Собрание депутатов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого решения управления требованиям законодательства.

При этом суд исходил из того, что предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка соответствия решения управления требованиям антимонопольного законодательства, а не признание Закона Псковской области от 07.03.2014 № 1362-ОЗ соответствующим либо не соответствующим требованиям нормативного акта, имеющим большую юридическую силу.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права.

Доводы заявителя жалобы о нарушении управлением положений Закона о защите конкуренции направлены на иное толкование положений действующего антимонопольного законодательства и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Псковскому областному Собранию депутатов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова