Определение от 10 августа 2018 г. по делу № А40-67546/2016

79003_1129769

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-17564

г. Москва 10 августа 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Зарубиной Е.Н. и Самуйлова С.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» (далее – общество «Спектрстрой») ФИО1 о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-67546/2016 по иску общества «Спектрстрой» к акционерному обществу «Особые экономические зоны» о взыскании 2 137 577 рублей 5 копеек гарантийного удержания,

у с т а н о в и л а:

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 12.03.2018 отменила решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу № А40-67546/2016 и отказала в удовлетворении искового требования.

Конкурсный управляющий обществом «Спектрстрой» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,

принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В данном случае определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержит каких-либо неясностей по поставленному управляющим вопросу о моменте возникновения права на истребование гарантийного удержания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спектрстрой» ФИО1 о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-67546/2016 отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов

судья Е.Н. Зарубина

судья С.В. Самуйлов