Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А63-9792/2021

79008_1905600

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-23821


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-С» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022 по делу № А63-9792/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-С» о взыскании долга по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки за просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных в спорный период в отношении находящегося в его управлении многоквартирного дома, в целях содержания общего имущества в МКД.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении объема коммунального ресурса спорным ОДПУ ввиду наличия у последнего неверно настроенных параметров, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств, требуемое исходя из содержания жалобы, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост