Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А40-77871/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-7014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ангстрем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу

№ А40-77871/2014 по иску Министерства обороны Российской Федерации

(далее – Министерство) к открытому акционерному обществу «Ангстрем» (далее – Общество) о взыскании 18 543 363 руб. 95 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 22.02.2017, с Общества в пользу Министерства взыскано 8 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить в части взыскания неустойки и принять в этой части новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения Министерства (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение Обществом (исполнителем) сроков выполнения

опытно-конструкторских работ по этапам № 4 – 7 в рамках государственного контракта от 11.05.2011 № 11001183.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 769, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что Общество не выполнило работы по 4 этапу в предусмотренный срок, пришли к выводу

о наличии оснований для начисления неустойки и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с Общества

в пользу Министерства неустойку в сумме 8 000 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Ангстрем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова