Определение от 25 февраля 2024 г. по делу № А40-188688/2015

79003_2177435

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-29975

г. Москва26 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании «Витрекс Холдинг Инк.» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу № А40-188688/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дзетта М» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 разногласия разрешены: в Положение внесены изменения в части, касающейся организатора торгов, начальной продажной цены, шага торгов и периода снижения цены.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая возникшие разногласия и утверждая изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что предложенные управляющим изменения отвечают принципу разумности, не приведут к нарушению прав кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1