Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-103442/2019




79003_1728384

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-21452 (3)

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу № А40-103442/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО Агентство правовой информации Воробьевы горы (подробнее)
АО "БМ-Банк" (подробнее)
ООО "ЮНИКОРП" (подробнее)
ПО Уидоровский завод минеральной воды Волжанка (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭкспоСервис" (подробнее)

Иные лица:

ООО Армянский коньяк (подробнее)
ООО ВИНОТЕКА ТОРНАНО (подробнее)
ООО "ЕВРОВАЙН" (подробнее)
ООО "Руспетрол" (подробнее)
ООО "ЭКСПОСТАЙЛ" (подробнее)
ООО Юнайтед Боттлинг Групп (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ