Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-103442/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79003_1728384 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва29 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу № А40-103442/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем). Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 заявление управляющего признано необоснованным. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Агентство правовой информации Воробьевы горы (подробнее)АО "БМ-Банк" (подробнее) ООО "ЮНИКОРП" (подробнее) ПО Уидоровский завод минеральной воды Волжанка (подробнее) Ответчики:ООО "ЭкспоСервис" (подробнее)Иные лица:ООО Армянский коньяк (подробнее)ООО ВИНОТЕКА ТОРНАНО (подробнее) ООО "ЕВРОВАЙН" (подробнее) ООО "Руспетрол" (подробнее) ООО "ЭКСПОСТАЙЛ" (подробнее) ООО Юнайтед Боттлинг Групп (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|